Fact Check Unit: ফ্যাক্ট চেক ইউনিট তৈরি করতে পারবে না সরকার, কুণালের মামলায় বড় রায় হাইকোর্টের

৩১ জানুয়ারি বিচারপতি গৌতম প্যাটেল এবং বিচারপতি নীলা গোখলের একটি ডিভিশন বেঞ্চ বিভক্ত রায় দেওয়ার পরে মামলাটি তৃতীয় বিচারপতির কাছে প্রেরণ করা হয়েছিল।

শুক্রবার বোম্বে হাইকোর্ট কেন্দ্রীয় সরকারকে ভুয়া বা বিভ্রান্তিকর বলে বিবেচিত অনলাইন বিষয়বস্তু সরিয়ে নেওয়ার জন্য একটি ‘ফ্যাক্ট চেক ইউনিট’ গঠনের বিধান বাতিল করে দিয়েছে, কারণ তৃতীয় বিচারপতি তার রেফারেল রায়ে তথ্য প্রযুক্তি বিধির ২০২৩ সালের সংশোধনীর বিরুদ্ধে রায় দিয়েছেন। এই রায়কে কার্যত যুগান্তকারী বলে উল্লেখ করা হচ্ছে। 

৩১ জানুয়ারি বিচারপতি গৌতম প্যাটেল এবং বিচারপতি নীলা গোখলের একটি ডিভিশন বেঞ্চ বিভক্ত রায় দেওয়ার পরে বিষয়টি তৃতীয় বিচারপতির কাছে প্রেরণ করা হয়েছিল। বিচারপতি প্যাটেল ২০২৩ সালের সংশোধনীগুলিকে সাংবিধানিক নীতি লঙ্ঘন করছে বলে ধরে খারিজ করে দিয়েছিলেন, অন্যদিকে বিচারপতি গোখলে নিয়মের বৈধতা বহাল রেখেছিলেন এবং আবেদনগুলি খারিজ করে দিয়েছিলেন।

বিচারপতি এএস চান্দুরকর শুক্রবার বিচারপতি প্যাটেলের মতামতের সাথে একমত হয়েছেন যে তথ্য প্রযুক্তি (মধ্যস্থতাকারী নির্দেশিকা এবং ডিজিটাল মিডিয়া নীতিশাস্ত্র কোড) সংশোধনী বিধিমালা ২০২১ (যা ২০২৩ সালে সংশোধিত হয়েছিল) এর বিধি ৩(১)(বি)(ভি) অসাংবিধানিক।

স্ট্যান্ড-আপ কমেডিয়ান কুনাল কামরা, এডিটরস গিল্ড অফ ইন্ডিয়া এবং অ্যাসোসিয়েশন অফ ইন্ডিয়ান ম্যাগাজিনসের দায়ের করা একগুচ্ছ আবেদনের ভিত্তিতে শুক্রবারের রায়টি এসেছে, যেখানে দাবি করা হয়েছে যে তথ্য প্রযুক্তি বিধিমালা, ২০২৩-এর সংশোধিত বিধি ৩(i)(II)(A) এবং (C) তথ্য প্রযুক্তি আইন, ২০০০ এর ৭৯ ধারার পরিপন্থী এবং ১৪ নং অনুচ্ছেদে বর্ণিত নীতির লঙ্ঘন। ভারতীয় সংবিধানের ১৯(১)(ক) এবং ১৯(১)(জি)।

আবেদনকারীদের যুক্তি ছিল যে এই বিধিগুলি মধ্যস্থতাকারীদের উপর 'কেন্দ্রীয় সরকারের ব্যবসায়ের ক্ষেত্রে জাল, মিথ্যা বা বিভ্রান্তিকর হিসাবে চিহ্নিত তথ্য প্রকাশ, প্রদর্শন, আপলোড বা শেয়ার না করার জন্য ব্যবহারকারীদের যুক্তিসঙ্গত প্রচেষ্টা করার বাধ্যবাধকতা আরোপ করেছে, যা কেন্দ্রীয় সরকারের ফ্যাক্ট চেক ইউনিট (বৈদ্যুতিন ও তথ্য প্রযুক্তি মন্ত্রক) নির্দিষ্ট করতে পারে।

তাদের মতে, বিধিগুলি বাক ও মত প্রকাশের স্বাধীনতা লঙ্ঘন করেছে, কারণ কেন্দ্রীয় সরকারের ব্যবসা শব্দটি বিস্তৃত এবং অস্পষ্ট ছিল এবং অস্পষ্ট শব্দগুলি 'একটি শীতল প্রভাব তৈরি করতে ব্যবহৃত হয়েছিল যেখানে মধ্যস্থতাকারীরা নিরাপদ আশ্রয় হারানোর ঝুঁকি নেওয়ার পরিবর্তে ফ্যাক্ট-চেকিং ইউনিট দ্বারা উল্লেখ করা যে কোনও তথ্য সরিয়ে নেওয়ার আশ্রয় নেবে।

আবেদনগুলি বিচারাধীন থাকাকালীন কেন্দ্রীয় সরকার একটি বিবৃতি দিয়েছিল যে তারা এফসিইউকে অবহিত করবে না এবং বিভক্ত রায় না হওয়া পর্যন্ত বিবৃতি অব্যাহত রেখেছিল। যেহেতু বিভক্ত রায়ের পরে, কেন্দ্রীয় সরকার বিবৃতি চালিয়ে যেতে অস্বীকার করেছিল এবং তাই কামরা এবং সমিতিগুলি এফসিইউকে অবহিত করার উপর স্থগিতাদেশের জন্য বিষয়টি চূড়ান্ত সিদ্ধান্তের জন্য বিচারপতি এ এস চান্দুরকরের কাছে আবেদন করেছিল।

গত ১১ মার্চ বিচারপতি চান্দুরকর সংশোধিত বিধি স্থগিতের আবেদন খারিজ করে দেন৷ তিনি বলেন, এফসিইউ-কে অবহিত করার অনুমতি দেওয়া হলে সোশ্যাল মিডিয়ায় রাজনৈতিক বক্তৃতা বা মন্তব্য, রাজনৈতিক ব্যঙ্গ ইত্যাদির কারণে তাঁদের টার্গেট করা হবে বলে আবেদনকারীদের আশঙ্কা করা হচ্ছে৷ সলিসিটর জেনারেলের বিবৃতি দিয়ে তিনি বলেন, এই নিয়ম শুধুমাত্র সরকারি কাজকর্ম কঠোরভাবে মোকাবিলা করতে চায় এবং এটি ব্যঙ্গ, কটাক্ষ বা রাজনৈতিক মন্তব্য প্রতিরোধের লক্ষ্য বা চেষ্টা করেনি। রাজনৈতিক মতামতকে স্তব্ধ করার চেষ্টা করা হয় না।

প্রধান বিচারপতি ধনঞ্জয় ওয়াই চন্দ্রচূড়ের নেতৃত্বাধীন বেঞ্চ পরে সরকার ফ্যাক্ট চেক ইউনিটকে অবহিত করার পরে নিয়ম বাস্তবায়নে স্থগিতাদেশ দেয়।

'বিধি ৩(১)(বি)(ভি)-এর চ্যালেঞ্জে গুরুতর সাংবিধানিক প্রশ্ন জড়িত। বিচারপতি জেবি পারদিওয়ালা এবং বিচারপতি মনোজ মিশ্রকে নিয়ে গঠিত শীর্ষ আদালতের বেঞ্চ বলেছে, "১৯(১)(এ) অনুচ্ছেদের অধীনে সুরক্ষিত বাক ও মত প্রকাশের স্বাধীনতার মৌলিক অধিকারের উপর বিধি ৩(১)(বি)(ভি) এর প্রভাব হাইকোর্টের বিশ্লেষণের জন্য পড়বে।