SC-ST Act: সবার সামনে না হলে এসসি-এসটি অ্যাক্টে ইচ্ছাকৃতভাবে অপমান অপরাধ নয়, জানাল হাইকোর্ট

আদালতের কার্যক্রম চলাকালীন, যুক্তি দেওয়া হয়েছিল যে অপরাধটি তথ্যদাতার বাড়িতে সংঘটিত হয়েছিল, যা কোনও পাবলিক প্লেস নয় এবং জনসাধারণের দৃষ্টিতে ছিল না। তাই এসসি/এসটি আইনের ৩(১)(আর) ধারায় কোনও অপরাধ করা হবে না।

জিতেন্দ্র সারিন

এলাহাবাদ হাইকোর্ট ফের বলেছে, ইচ্ছাকৃতভাবে অপমান বা ভয় দেখিয়ে অপমান করা হলে তা তফসিলি জাতি ও উপজাতি (অত্যাচার প্রতিরোধ) আইন, ১৯৮৯ (এসসি/এসটি আইন) এর অধীনে অপরাধ হিসেবে গণ্য হবে, যদি তা জনসমক্ষে সংঘটিত হয়। জানানো হয়েছে হাইকোর্টের তরফে। 

পিন্টু সিং এবং অন্য দু'জনের দায়ের করা আবেদনের আংশিক মঞ্জুর করে বিচারপতি বিক্রম ডি চৌহান এসসি/এসটি আইনের ৩(১)(আর) ধারায় অপরাধের ক্ষেত্রে তিনজনের (আবেদনকারী) বিরুদ্ধে ফৌজদারি কার্যক্রম বাতিল করে দেন।

আবেদনকারীদের বিরুদ্ধে ২০১৭ সালের নভেম্বরে বালিয়া জেলার নাগারা থানায় ভারতীয় দণ্ডবিধির বিভিন্ন ধারা এবং এসসি/এসটি আইনের ৩ (১) (আর) ধারায় এফআইআর দায়ের করা হয়েছিল। অভিযোগপত্রে বলা হয়েছে, আবেদনকারী-সহ সাতজন অভিযুক্ত ব্যক্তি তথ্যদাতার বাড়িতে ঢুকে জাতিভিত্তিক মন্তব্য করে এবং তথ্যদাতা ও তাঁর পরিবারের সদস্যদের মারধর করে। এরপরই আদালতে চার্জশিট দাখিল করা হয়।

আদালতের কার্যক্রম চলাকালীন, যুক্তি দেওয়া হয়েছিল যে অপরাধটি তথ্যদাতার বাড়িতে সংঘটিত হয়েছিল, যা কোনও পাবলিক প্লেস নয় এবং জনসাধারণের দৃষ্টিতে ছিল না। তাই এসসি/এসটি আইনের ৩(১)(আর) ধারায় কোনও অপরাধ করা হবে না।

অন্যদিকে রাজ্য সরকারের আইনজীবী আবেদনকারীদের আবেদনের বিরোধিতা করেন। তবে ঘটনাটি যে তথ্যদাতার বাড়িতে ঘটেছে তা নিয়ে তিনি দ্বিমত করতে পারেননি।

শুরুতে, আদালত উল্লেখ করেছে যে আবেদনকারীদের পক্ষে আইনজীবী দ্বারা দায়ের করা বিষয়টি ইঙ্গিত দেয় যে ঘটনাটি তথ্যদাতার বাড়িতে ঘটেছিল, যা সর্বজনীন স্থান বা জনসাধারণের দৃষ্টির মধ্যে বিবেচিত হয় না।

আদালত আরও পর্যবেক্ষণ করেছে যে ফৌজদারি দণ্ডবিধির ১৬১ ধারার অধীনে তথ্যদাতার বিবৃতি এবং এফআইআর পর্যালোচনা করে দেখা গেছে যে কথিত ঘটনাটি যে বাড়িতে ঘটেছে বলে বলা হয়েছে সেখানে জনসাধারণের কোনও সদস্য উপস্থিত ছিলেন না।

এই প্রেক্ষাপটে আদালত ১০ মে তার রায়ে উল্লেখ করেছে যে এসসি/এসটি আইনের ধারা ৩(১)(আর) অনুসারে জনসাধারণের দৃষ্টিতে অপরাধ করা উচিত ছিল।

এসসি/এসটি আইনের ৩(১)(আর) ধারা সম্পর্কিত কার্যক্রম খারিজ করার সময় আদালত মন্তব্য করেছিল, 'যদি অপরাধটি জনসাধারণের দৃষ্টিতে না ঘটে, তফসিলি জাতি / উপজাতি আইনের ধারা ৩(১)(আর) এর বিধানগুলি আকৃষ্ট হবে না এবং এর ফলে আর অগ্রসর হওয়া যাবে না। কোর্টের তরফে এনিয়ে নির্দিষ্ট নির্দেশ দেওয়া হয়েছে।