Supreme Court: কলেজিয়ামের সিদ্ধান্তকে খারিজ করল সুপ্রিম কোর্ট, এই প্রথম এমন নজির

উৎকর্ষ আনন্দ

হিমাচল প্রদেশ কলেজিয়ামের পক্ষ থেকে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল যে দুজন বিচারপতিকে হাইকোর্টে পদোন্নতি করা হবে না। এই সিদ্ধান্ত শুক্রবার প্রথমবার খারিজ করে দিল সুপ্রিম কোর্ট।

দু'জন প্রবীণ জেলা বিচারপতির আবেদনটি মঞ্জুর করে এবং আবেদনটি রক্ষণাবেক্ষণযোগ্য বলে ধরে নিয়ে শীর্ষ আদালত এই বছরের গোড়ার দিকে কলেজিয়ামের বাছাই প্রক্রিয়া বাতিল করে দেয়।

বিচারপতি হৃষিকেশ রায় এবং বিচারপতি প্রশান্ত কুমার মিশ্রের বেঞ্চ বলেছে, কলেজিয়ামের সিদ্ধান্ত আলোচনার অভাবে কলুষিত হয়েছে কারণ হাইকোর্টের প্রধান বিচারপতি স্বতন্ত্রভাবে দুই জেলা বিচারপতির নাম পুনর্বিবেচনা না করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন।

কলেজিয়ামের অন্যান্য বিচারপতিদের সঙ্গে আলোচনা করেই হাইকোর্টের প্রধান বিচারপতির এই সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত ছিল বলে রায় দিয়ে বেঞ্চ ‘কার্যকর পরামর্শের অভাব’ বলে সিদ্ধান্ত বাতিল করে দেয়।

আদালত নির্দেশ দিয়েছে যে হাইকোর্টের কলেজিয়ামকে এখন মেমোরেন্ডাম অফ প্রসিডিওর (এমওপি) এর অধীনে বাছাই ব্যবস্থার জন্য নির্ধারিত নিয়ম অনুসারে দুই জেলা বিচারকের নাম পুনর্বিবেচনা করতে হবে, যা সাংবিধানিক আদালতগুলিতে বিচারক নিয়োগের দিকনির্দেশনা দেয়।

এই রায়টি বিচার পক্ষের কলেজিয়ামের সিদ্ধান্তে সুপ্রিম কোর্টের হস্তক্ষেপের প্রথম উদাহরণ হিসাবে মনে করা হচ্ছে। কলেজিয়ামের সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আবেদনগুলি গ্রহণ করার সময় এই জাতীয় বিষয়গুলি সাধারণত আদালত প্রশাসনিকভাবে মোকাবিলা করে।

বিলাসপুরের জেলা বিচারক চিরাগ ভানু সিং এবং সোলানের অরবিন্দ মালহোত্রা মে মাসে শীর্ষ আদালতের দ্বারস্থ হয়েছিলেন, অভিযোগ করেছিলেন যে হিমাচল প্রদেশ হাইকোর্টের কলেজিয়াম তাদের যোগ্যতা এবং সিনিয়রিটি উভয়কেই উপেক্ষা করেছে, পাশাপাশি সুপ্রিম কোর্টের কলেজিয়ামের একটি নির্দিষ্ট সুপারিশ হাইকোর্টের বিচারপতি হিসাবে নিয়োগের জন্য তাদের নাম বিবেচনা করার জন্য। সিং এর আগে ডেপুটেশনে সুপ্রিম কোর্টে রেজিস্ট্রার হিসাবেও দায়িত্ব পালন করেছিলেন।

২০২৪ সালের ৪ জানুয়ারি সুপ্রিম কোর্টের কলেজিয়ামের পাশ হওয়া একটি প্রস্তাবের উদ্ধৃতি দিয়ে মনমোহন সিং ও মালহোত্রা তাঁদের যৌথ আবেদনে হাইকোর্টের কলেজিয়ামকে তাঁদের নাম পুনর্বিবেচনার নির্দেশ দেওয়ার আর্জি জানিয়েছিলেন।

জেলা জজদের প্রতিনিধিত্বকারী সিনিয়র অ্যাডভোকেট অরবিন্দ দাতার যুক্তি দিয়েছিলেন যে জুনিয়র জুডিশিয়াল অফিসারদের ইন-সার্ভিস কোটায় হাইকোর্টের বিচারক পদের জন্য সুপারিশ করা হয়েছিল, আবেদনকারীদের বাদ দিয়ে, যারা আরও সিনিয়র ছিলেন। তিনি উল্লেখ করেছিলেন যে এসসি কলেজিয়ামের পরামর্শ এবং কেন্দ্রীয় আইনমন্ত্রীর পরবর্তী সময়ে সিং ও মালহোত্রার নাম পুনর্বিবেচনার অনুরোধ জানানো সত্ত্বেও, হিমাচল প্রদেশ হাইকোর্টের কলেজিয়াম সেই অনুযায়ী কাজ করতে ব্যর্থ হয়েছে।

পিটিশনে বলা হয়েছে, সুপ্রিম কোর্টের কলেজিয়ামের ৪ জানুয়ারির প্রস্তাব এবং হিমাচল প্রদেশ হাইকোর্টকে কেন্দ্রীয় আইন ও বিচার মন্ত্রকের চিঠিতে আবেদনকারীদের নাম বিবেচনা করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে। তবে এই পরামর্শ মেনে চলার পরিবর্তে হাইকোর্টের কলেজিয়াম তাদের প্রার্থীপদ উপেক্ষা করে জুনিয়র অফিসারদের কাছ থেকে রায় চাইতে শুরু করে, কার্যকরভাবে আরও অভিজ্ঞ বিচার বিভাগীয় কর্মকর্তাদের উপেক্ষা করে।

আবেদনকারীরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে হাইকোর্ট কলেজিয়ামের পদক্ষেপগুলি তাদের ‘নিষ্কলঙ্ক বিচারিক ট্র্যাক রেকর্ড’, যোগ্যতা এবং সিনিয়রিটির কারণে এই পদের জন্য বিবেচিত হওয়ার সাংবিধানিক অধিকার লঙ্ঘন করেছে।

আবেদনে উল্লেখ করা হয়েছে যে তাদের নাম প্রাথমিকভাবে গত বছর এইচসি কলেজিয়াম দ্বারা সুপারিশ করা হয়েছিল তবে ২০২৩ সালের জুলাই মাসে এসসি কলেজিয়াম তা স্থগিত করেছিল। পরে সুপ্রিম কোর্টের কলেজিয়াম ২০২৪ সালের ৪ জানুয়ারি পুনর্বিবেচনার জন্য তাদের নাম পাঠিয়েছিল, কিন্তু হাইকোর্ট কলেজিয়াম গত মাসে এই নির্দেশিকা উপেক্ষা করে পরিবর্তে দু'জন জুনিয়র অফিসারের নাম সুপারিশ করেছিল বলে জানা গেছে।

আবেদনে দাবি করা হয়েছে যে হাইকোর্টের কলেজিয়াম কর্তৃক গৃহীত প্রক্রিয়াটি ‘পদ্ধতিগতভাবে এবং যথেষ্ট পরিমাণে কলুষিত’ এবং প্রতিষ্ঠিত সাংবিধানিক রীতির বিরোধী। সিং ও মালহোত্রার অভিযোগের সুরাহা না হওয়া পর্যন্ত সুপ্রিম কোর্টের কলেজিয়াম কর্তৃক জুনিয়র বিচার বিভাগীয় কর্মকর্তাদের নাম বিবেচনা স্থগিত করার জন্য সুপ্রিম কোর্টের হস্তক্ষেপ চায় এটি।

সিনিয়র বিচারপতিদের পাশ কাটিয়ে এবং জুনিয়র অফিসারদের পদোন্নতি দিয়ে আবেদনকারীরা জোর দিয়েছিলেন যে হাইকোর্ট কলেজিয়ামের পদক্ষেপগুলি হাইকোর্টের বিচারক পদের জন্য ন্যায্য বিবেচিত হওয়ার অধিকার সহ তাদের সাংবিধানিক অধিকারকে ক্ষুন্ন করে।