DK Shivakumar: সুপ্রিম রায়ে এল স্বস্তি! কর্ণাটকের ডেপুটি সিএমের বিরুদ্ধে ইডির মামলা খারিজ

শিবকুমার এবং আরও কয়েকজনের বিরুদ্ধে বেঙ্গালুরু এবং দিল্লি জুড়ে হিসাব বহির্ভূত নগদ টাকা নিয়ে যাওয়া ও ব্যবহারের উদ্দেশ্যে একটি নেটওয়ার্ক চালানোর অভিযোগ আনা হয়েছিল।

উৎকর্ষ আনন্দ

সুপ্রিম কোর্ট মঙ্গলবার কর্ণাটকের উপ-মুখ্যমন্ত্রী ডি কে শিবকুমারের বিরুদ্ধে মানি লন্ডারিং প্রতিরোধ আইনের (পিএমএলএ) অধীনে দায়ের করা একটি মামলা খারিজ করে দিয়েছে যে ভারতীয় দণ্ডবিধির (আইপিসি) ১২০বি ধারার অধীনে শাস্তিযোগ্য অপরাধমূলক ষড়যন্ত্র অর্থ পাচারের তদন্ত শুরু করার একমাত্র অপরাধ হতে পারে না।

বিচারপতি সূর্য কান্ত এবং বিচারপতি কে ভি বিশ্বনাথনের বেঞ্চ পাবনা দিব্বুর মামলায় সুপ্রিম কোর্টের রায় নোট করেছে, যেখানে অন্য দুই বিচারপতির বেঞ্চ ঘোষণা করেছে যে পিএমএলএ-র অধীনে অপরাধমূলক ষড়যন্ত্র তখনই অভিযোগ হতে পারে যখন ষড়যন্ত্রটি ২০০০ সালের আইনের অধীনে তফসিলভুক্ত অপরাধ হিসাবে তালিকাভুক্ত অপরাধের সাথে সম্পর্কিত।

বর্তমান মামলায় শিবকুমার এবং আরও কয়েকজন সহ-অভিযুক্তের বিরুদ্ধে বেঙ্গালুরু ও দিল্লি জুড়ে হিসাব বহির্ভূত নগদ পরিবহণ ও ব্যবহারের উদ্দেশ্যে ব্যক্তি ও স্থানগুলির বিস্তৃত নেটওয়ার্ক প্রতিষ্ঠার অভিযোগ আনা হয়েছিল।

২০১৯ সালে শিবকুমার অঞ্জনেয় হনুমন্থাইয়া, সুনীল কুমার শর্মা এবং আরও কয়েকজনের সঙ্গে কর ফাঁকি দেওয়ার ষড়যন্ত্র করেছিলেন বলে অভিযোগ করে ইডি।

২০১৯ সালের অগস্টে কর্ণাটক হাইকোর্ট কংগ্রেস নেতা ও অন্যান্যদের বিরুদ্ধে ইডির সমন খারিজ করতে অস্বীকার করেছিল, যার বিরুদ্ধে তারা শীর্ষ আদালতে আপিল করেছিল। এই মামলায় ২০১৯ সালের সেপ্টেম্বরে শিবকুমারকে গ্রেফতার করা হয় এবং প্রায় দু'মাস জেলে কাটানো হয়।

মঙ্গলবার, হনুমন্থাইয়া এবং শিবকুমারের পক্ষে উপস্থিত সিনিয়র আইনজীবী অভিষেক মনু সিংভি এবং সিদ্ধার্থ লুথরা একটি সমন্বয় বেঞ্চের নভেম্বর ২০২৩ এর রায়কে সমর্থন করেছিলেন। আইনজীবীরা উল্লেখ করেছেন যে শিবকুমার এবং অন্যদের বিরুদ্ধে ইডি তদন্ত কেবলমাত্র ভারতীয় দণ্ডবিধির ১২০ ধারার অধীনে অপরাধমূলক ষড়যন্ত্রের অভিযোগের ভিত্তিতে ছিল এবং এই বিষয়ে কোনও তফসিলভুক্ত অপরাধ জড়িত ছিল না।

পিএমএলএ এর সঙ্গে সংযুক্ত তফসিলে কিছু অপরাধকে গণ্য করা হয়। এর মধ্যে আইপিসি, নারকোটিক ড্রাগস অ্যান্ড সাইকোট্রপিক সাবস্ট্যান্সেস (এনডিপিএস) আইন এবং অন্যান্য আইনের অধীনে অসংখ্য অপরাধ রয়েছে।

সিঙ্ঘভি জোর দিয়েছিলেন যে পিএমএলএ-র অধীনে তদন্ত শুরু করার জন্য ১২০বি ধারা একক অপরাধ হতে পারে না বলে শীর্ষ আদালতের রায়ের পরে হাইকোর্টের আদেশ আইনত গ্রহণযোগ্য নয়। তিনি আরও বলেন, আয়কর আইনের অধীনে অভিযুক্ত অপরাধটি এই আইনের অধীনে তফসিলভুক্ত অপরাধ নয় এবং তাই অর্থ পাচারের তদন্ত চালিয়ে যাওয়ার কোনও ভিত্তি নেই।

লুথরা তার পক্ষ থেকেও শীর্ষ আদালতের ২০২৩ সালের রায়ের উদ্ধৃতি দিয়ে যুক্তি দিয়েছিলেন যে যেহেতু পিএমএলএ তফসিলে অন্তর্ভুক্ত কোনও অপরাধ সংঘটনের জন্য অপরাধমূলক ষড়যন্ত্র সংঘটনের কোনও অভিযোগ নেই, তাই শিবকুমারের বিরুদ্ধে এই আইনে মামলা করা যায় না।

ইডির প্রতিনিধিত্বকারী অতিরিক্ত সলিসিটর জেনারেল এসভি রাজু স্বীকার করেছেন যে সুপ্রিম কোর্টের ২০২৩ সালের নভেম্বরের রায়ের পরিপ্রেক্ষিতে কেবল ১২০বি ধারা প্রয়োগের ভিত্তিতে পিএমএলএ-র অধীনে মামলা পরিচালনা করা যায় না।

একই সময়ে, আইন কর্মকর্তা বেঞ্চকে জানিয়েছিলেন যে এজেন্সি পবন দিব্বুর মামলায় ২০২৩ সালের রায়ের বিরুদ্ধে একটি পর্যালোচনা পিটিশন দাখিল করেছে এবং যদি এটি সফল হয় তবে ইডিকে প্রসিকিউশনকে পুনরুজ্জীবিত করার স্বাধীনতা দেওয়া উচিত।

এই মুহুর্তে, বেঞ্চ শিবকুমার এবং আরও দু'জনের বিরুদ্ধে ইডির মামলা খারিজ করতে এগিয়ে যায়। এএসজি মোটামুটি নিবেদন করেছেন যে ১২০বি স্বতন্ত্র এবং স্বতন্ত্র অপরাধ হতে পারে কিনা এই প্রশ্নটি ২০২৩ সালে দুই বিচারপতির বেঞ্চ সিদ্ধান্ত নিয়েছিল, ধরে রেখেছিল যে ১২০বি ধারা কেবল তখনই অপরাধ হয়ে উঠতে পারে যখন এটি একটি প্রধান অপরাধের সাথে প্রয়োগ করা হয়, যা একটি তফসিলভুক্ত অপরাধ। রায়ে বলা হয়েছে যে ধারা ১২০বি প্রয়োগ করে পিএমএলএর অধীনে সমস্ত অপরাধ করা আইনী উদ্দেশ্য ছিল না। এর পরিপ্রেক্ষিতে উচ্চ আদালত যে কারণগুলো নির্ধারণ করেছে তা টিকিয়ে রাখা যাচ্ছে না। আপিলের অনুমতি দেওয়া হয় এবং পিএমএলএ-র অধীনে কার্যক্রম বাতিল করা হয়, "আদেশে বলা হয়েছে।

২০২৩ সালের রায়ের বিরুদ্ধে রিভিউ পিটিশন শেষ পর্যন্ত সফল হলে ডিভিশন চাইতে বা এই আদেশ প্রত্যাহার করার স্বাধীনতাও দিয়েছে বেঞ্চ।

গত ২৯ নভেম্বর বিচারপতি এ এস ওকা ও বিচারপতি পঙ্কজ মিথালের বেঞ্চ রায় দেয়, কোনও অপরাধ সংঘটনের ষড়যন্ত্র কোনও ব্যক্তির বিরুদ্ধে অর্থ পাচারের মামলা শুরু করার ভিত্তি হতে পারে না।

শীর্ষ আদালতের সিদ্ধান্তটি বেঙ্গালুরুর একটি মামলায় এসেছিল, যেখানে পবন দিব্বুর নামে ওই মহিলা ২০২০ সালে এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেট দ্বারা তাঁর বিরুদ্ধে শুরু করা অর্থ পাচারের মামলাকে এই ভিত্তিতে চ্যালেঞ্জ জানিয়েছিলেন যে তাঁর বিরুদ্ধে একমাত্র অভিযোগটি ভারতীয় দণ্ডবিধির ১২০বি ধারায় অপরাধমূলক ষড়যন্ত্রের ছিল এবং পিএমএলএ-র ধারা ৩ এর অধীনে শাস্তিযোগ্য অর্থ পাচারের অভিযোগে তাঁর বিরুদ্ধে অভিযোগ আনা যথেষ্ট হতে পারে না।

আদালত তার রায়ে তার বিরুদ্ধে মামলা খারিজ করে দিয়েছিল এবং বলেছিল যে "ভারতীয় দণ্ডবিধির ১২০বি ধারার অধীনে শাস্তিযোগ্য অপরাধ কেবল তখনই তফসিলভুক্ত অপরাধ হয়ে উঠবে যদি ষড়যন্ত্রের অভিযোগ করা হয় যা নির্দিষ্টভাবে তফসিলের অন্তর্ভুক্ত (পিএমএলএর অধীনে) হয়।

এই মামলায় ইডি যুক্তি দিয়েছিল যে যেহেতু ভারতীয় দণ্ডবিধির ১২০বি ধারা তফসিলভুক্ত অপরাধের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত রয়েছে, তাই তফসিলের আওতাভুক্ত নয় এমন কোনও কাজ করার জন্য অপরাধমূলক ষড়যন্ত্রে জড়িত থাকার অভিযোগ উঠলেও অপরাধটি তফসিলভুক্ত অপরাধে পরিণত হয়।

তা খারিজ করে আদালত নভেম্বরের রায়ে বলেছে, ইডির যুক্তি মেনে নিলে পিএমএলএ-র তফসিল অপ্রয়োজনীয় ও অর্থহীন হয়ে পড়বে। এটি আরও সতর্ক করেছিল যে ইডি দ্বারা প্রস্তাবিত ব্যাখ্যাটি আইনটি স্পষ্টতই স্বেচ্ছাচারী হওয়ার জন্য অসাংবিধানিকতার দোষকে আকর্ষণ করতে পারে।