Arvind Kejriwal: অরবিন্দ কেজরিওয়াল ও অতিশির বিরুদ্ধে মানহানির মামলায় স্থগিতাদেশ সুপ্রিম কোর্টে

সুপ্রিম কোর্ট বলেছে, ফৌজদারি মানহানির অভিযোগ দায়ের করার জন্য রাজীব বব্বর কোনও সংক্ষুব্ধ ব্যক্তি ছিলেন কিনা তা খতিয়ে দেখা দরকার

আব্রাহাম থমাস

আম আদমি পার্টির (এএপি) আহ্বায়ক অরবিন্দ কেজরিওয়াল এবং দিল্লির মুখ্যমন্ত্রী অতিশির বিরুদ্ধে ফৌজদারি মানহানির মামলার উপর স্থগিতাদেশ দিল সুপ্রিম কোর্ট।

বিচারপতি হৃষিকেশ রায় ও বিচারপতি এসভিএন ভাট্টির বেঞ্চ কেজরিওয়াল ও অতিশির বেঞ্চ কেজরিওয়াল ও অতিশির দায়ের করা আবেদনের পরিপ্রেক্ষিতে বলেছে, 'কেজরিওয়াল ও অতিশির বিরুদ্ধে মানহানির মামলা বাতিল করতে অস্বীকার করে ২ সেপ্টেম্বর দিল্লি হাইকোর্টের রায়কে চ্যালেঞ্জ জানিয়ে এই মামলার পরবর্তী কার্যক্রম স্থগিত করা হয়েছে। দিল্লি বিজেপি প্রদেশ কমিটির অনুমোদিত প্রতিনিধি রাজীব বব্বরের অভিযোগের ভিত্তিতে আপ আহ্বায়ক অরবিন্দ কেজরিওয়ালকে ৩ অক্টোবর নিম্ন আদালতে হাজিরা দিতে হবে।

দিল্লির ভোটার তালিকা থেকে নির্দিষ্ট সম্প্রদায়ের ৩০ লক্ষ ভোটারের নাম বাদ দেওয়ার ষড়যন্ত্র করছে ভারতীয় জনতা পার্টি (বিজেপি) বিরুদ্ধে অভিযোগ তুলে দুই আপ নেতার অভিযোগের পরিপ্রেক্ষিতে এই প্রক্রিয়া শুরু হয়।

চার সপ্তাহ পর মামলার শুনানি হতে চলা বেঞ্চ জানিয়েছে, ফৌজদারি কার্যবিধির ১৯৯ ধারায় বব্বর সংক্ষুব্ধ ব্যক্তি কিনা তা খতিয়ে দেখা দরকার। বেঞ্চ আরও বলেছে যে রাজনৈতিক বক্তৃতায় বক্তৃতার জন্য ফৌজদারি মানহানির সীমা বেশি হওয়া উচিত কিনা তা পিটিশনে একটি বৃহত্তর প্রশ্ন উত্থাপন করা হয়েছে।

বিবেক জৈনের সঙ্গে আবেদনকারীদের পক্ষে সওয়াল করেন বর্ষীয়ান আইনজীবী অভিষেক মনু সিংভি। মানহানির অভিযোগের রক্ষণাবেক্ষণের অভিযোগের গ্রহণযোগ্যতা নিয়ে সন্দেহ প্রকাশ করে বলেছিলেন যে যে বিবৃতিটি মানহানিকর বলে অভিযোগ করা হয়েছে তাতে বাব্বরের নাম নেই।

‘বব্বর নিজেকে দিল্লি বিজেপির অনুমোদিত প্রতিনিধি বলে দাবি করেন, এটি আইনে কোনও সত্তা নয় এবং একটি সাধারণ নির্বিচার শ্রেণি মানহানির অভিযোগ দায়ের করতে পারে না। উপরন্তু, বাব্বর আমার অভিযোগ সঙ্গে উদ্বিগ্ন নয়। তিনি একটি অযোগ্য সংস্থার প্রতিনিধি। তিনি আরও বলেন যে আপ আহ্বায়ক বলেছিলেন যে বিজেপি ভোটার তালিকা থেকে নাম বাদ দেওয়ার পরিকল্পনা করেছে এবং এই জাতীয় ভাষা রাজনৈতিক আলোচনার অংশ হিসাবে ’লজ্জাজনক'। অতিশি প্রসঙ্গে সিংভি বলেন, পোস্টারে তাঁর ছবি ছাড়া আর কিছুই তাঁর কাছে নেই, কারণ এই মন্তব্য কেজরিওয়াল একাই করেছেন।

সিঙ্ঘভি ১০ সেপ্টেম্বর সিদ্ধান্ত নেওয়া একই ধরনের একটি মামলার সাথে তুলনা টানেন, যেখানে শীর্ষ আদালত ক্যারাভান ম্যাগাজিনে ২০১২ সালের একটি নিবন্ধ উদ্ধৃত করে প্রধানমন্ত্রী নরেন্দ্র মোদীর বিরুদ্ধে মন্তব্যের জন্য কংগ্রেস সাংসদ শশী থারুরের বিরুদ্ধে মানহানির মামলা স্থগিত করেছিল। ম্যাগাজিনটিতে নাম প্রকাশে অনিচ্ছুক এক আরএসএস নেতা প্রধানমন্ত্রী মোদীকে ‘শিবলিঙ্গে বসে থাকা বিচ্ছুর’ সাথে তুলনা করেছিলেন।

বিচারপতি হৃষিকেশ রায়ের নেতৃত্বাধীন বেঞ্চ এই নির্দেশ দিয়ে বলেছে, থারুর যে ধরনের বক্তব্য ব্যবহার করেছেন তা একটি 'রূপক'।

সিংভি এমনকি পরামর্শ দিয়েছিলেন যে কেজরিওয়াল বিষয়টি থারুরের মুলতুবি আবেদনের সাথে শুনতে পারে। থারুরের বিরুদ্ধেও বাব্বর ছিলেন অভিযোগকারী।

বাব্বরের পক্ষে উপস্থিত সিনিয়র অ্যাডভোকেট সোনিয়া মাথুর ১০ সেপ্টেম্বরের আদেশ থেকে বর্তমান মামলাটিকে আলাদা করার চেষ্টা করেছিলেন। তিনি বলেন, "এখানে জাতপাতের উল্লেখ রয়েছে এবং বিজেপির বিরুদ্ধে অভিযোগ করা হয়েছে যারা জাতপাতের ক্ষতি করেছে। তিনি বলেন, বব্বর থারুরের বিরুদ্ধে ব্যক্তিগত ক্ষমতায় অভিযোগ দায়ের করলেও ২০১৯ সালের ১৬ জানুয়ারি বিজেপির একটি চিঠির পরে বর্তমান অভিযোগটি দায়ের করা হয়েছিল, যাতে তাকে দলের অনুমোদিত প্রতিনিধি হিসাবে অভিযোগ দায়ের করার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল।

বেঞ্চ মন্তব্য করে, 'যদি আমরা ধরে নিই যে অভিযোগকারী বা অভিযোগকারী রাজনৈতিক দল, তবে এটি নির্বাচনের সময় (২০১৯ সালের লোকসভা নির্বাচনের আগে) ঘটেছে। আমরা কি এটা ধরে নিতে পারি না যে এটা রাজনৈতিক ডিসকোর্সের অংশ যা ভোট পাওয়ার জন্য বলা হয়েছিল।

মাথুর যুক্তি দিয়েছিলেন যে অভিযোগ দায়ের করা ব্যক্তির দিকে মনোনিবেশ করার পরিবর্তে অভিযোগের চরিত্রটি অবশ্যই দেখতে হবে। বেঞ্চ মন্তব্য করেছিল যে কেজরিওয়ালের বক্তব্যে সংযমের অভাব ছিল এবং বলেছিল, 'এই মামলাগুলিতে লক্ষ্মণ রেখা (বিভাজক রেখা) সিদ্ধান্ত নিতে হবে।

সিঙ্ঘভি উল্লেখ করেছিলেন যে মানহানি আইন এবং মৌলিক বাক স্বাধীনতার বিষয়ে শীর্ষ আদালতের অতীতের সিদ্ধান্তগুলির জন্য বাকস্বাধীনতার উপর যুক্তিসঙ্গত বিধিনিষেধ আরোপের সীমা খুব বেশি হওয়া দরকার।

এস খুশবু বনাম কান্নিয়াম্মাল (২০১০) এবং সুব্রহ্মণ্যম স্বামী বনাম ভারত সরকার (২০১৬) মামলার রায়গুলি লক্ষ্য করে বেঞ্চ বলেছে, 'ফৌজদারি দণ্ডবিধির ১৯৯ ধারার সংজ্ঞায় ২ (বাব্বর) একজন সংক্ষুব্ধ ব্যক্তি কিনা তা খতিয়ে দেখা দরকার।

সংশ্লিষ্ট ধারায় রাজনৈতিক দল সংক্ষুব্ধ দল হতে পারে কি না, তা খতিয়ে দেখা দরকার।

আদালতের পর্যবেক্ষণ, 'অন্য কথায়, ফৌজদারি মানহানির সীমা রাজনৈতিক ব্যক্তি এবং রাজনৈতিক দলগুলির জন্য উচ্চতর স্তরে নেওয়া উচিত কিনা।

দিল্লি হাইকোর্টের রায় যা শীর্ষ আদালতে চ্যালেঞ্জের মুখে পড়েছিল, তাতে বলা হয়েছে যে আপ নেতাদের অভিযোগ থেকে বোঝা যায় যে ক্ষমতাসীন বিজেপি জনমতকে প্রভাবিত করার জন্য ভোটার তালিকায় কারচুপি করে এবং নাম মুছে দিয়ে দুর্নীতিমূলক আচরণে লিপ্ত ছিল। উচ্চ আদালত এই বিবৃতিগুলিকে মানহানিকর বলে মনে করেছে কারণ তারা দলের খ্যাতি ক্ষুণ্ন করেছে এবং দলের প্রতি জনগণের আস্থা হ্রাস করেছে।